{jcomments on}В русской народной пословице говорится «что имеем – не храним, а потерявши – плачем». Она в полной мере отражает неразумное отношение людей в Забайкальском крае к «дарам природы» и его негативные последствия для региона.
Природный капитал и экосистемные услуги – сравнительно недавно появившиеся в науке термины. Под природным капиталом понимают запасы природной среды, дающие поток ценных товаров и услуг в будущем. Под экосистемными услугами понимают материальные, энергетические и информационные потоки, порождаемые запасами природного капитала, которые в сочетании с производственным и человеческим капиталом обеспечивают благосостояние человечества (Costanza et al., 1991). Экологические экономисты, представленные в Забайкальском крае группой ученых, возглавляемых доктором экономических наук Ириной Петровной Глазыриной, пытаются с экономических позиций оценить насколько эффективно в современном природопользовании используется природный капитал и экосистемные услуги региона.
Нередко бывает, когда в погоне за сиюминутной выгодой, грубо извлекая лишь один ресурс, природопользование дает в местные или региональные бюджеты несопоставимо более низкие доходы, чем тот вред, который они наносят природному капиталу и экономике территории. Масштабы нанесенного ущерба могут быть осознаны не сразу, а по прошествии какого-то времени, когда потребуется восстановление утраченных функций природной среды.
Для примера можно взять экосистемные услуги лесных систем территории Арахлейских озер. Леса предоставляют рекреационные, биообеспечивающие, водоохранные, ландшафтостабилизирующие и многие, многие другие услуги. Ни одна из этих функций в настоящее время не имеет полную экономическую оценку. Сколько, например, стоит услуга леса, обеспечивающая комфортные прогулки по лесу с возможностью дышать свежим целебным воздухом, собирать дикоросы, наблюдать или охотиться за животными? Сколько будет стоить в полном объеме и в кратчайшие сроки восстановить водорегулирующие функции леса на месте вырубок? Сопоставимы ли доходы от продажи древесины с затратами на восстановление леса и всех его функций? Например, для создания лесопарковой зоны?
В современных рыночных условиях от леса чаще всего берется только имеющая рыночную оценку древесина, при этом наносится значительный ущерб остальному природному капиталу. После уничтожения леса люди, бывает, осознают утрату большего, чем просто лес. Они приходят к пониманию, что полученные от продажи леса деньги не способны компенсировать утрату источников воды и недостаточны для восстановления леса со всеми его функциями.
В своей статье И.П. Глазырина и ее коллеги отмечают, что особо охраняемые природные территории могут сыграть важную роль в развитии экономики таких регионов, как Забайкалье. Так как спрос на минерально-сырьевые ресурсы определяется потребностью внешних рынков, эти ресурсы могут быть не востребованы в течение многих десятилетий. Для особо охраняемых природных территорий характерно наличие рекреационных, туристических и других ресурсов, которые в отличие от полезных ископаемых уже сейчас могут стать факторами производства товаров, на которые есть устойчивый спрос.
Наличие неподалёку от Арахлейских озер крупного населенного пункта оказывает огромное влияние на экосистемы территории озер. Сельскохозяйственное, лесохозяйственное, охотничье-промысловое, рыбозозяйственное и рекреационное виды природопользования чаще оказывают негативное влияние на природный капитал этой территории. Экономическая оценка всех видов природопользования должна показать какие из них и каким образом следует развивать в целях наиболее эффективного, экономически обоснованного, безущербного использования природного капитала.
Проведенная И.П. Глазыриной и коллегами экономическая оценка лесопользования на территории Ивано-Арахлейского природного парка показывает, что в 2008 - 2009 году в бюджет Российской Федерации за использование лесов Беклемишевского лесничества поступило 1160000 и 951 тыс. руб. В региональный бюджет в 2009 г. поступило 506 тыс. руб. Стоят ли эти деньги уничтоженного леса? Не утрачиваются ли другие, более перспективные и эффективные возможности использования природного капитала территории?
Арахлейские озера стали одним из любимых мест отдыха горожан во многом благодаря окружающему их лесу. Без леса предприятия, задействованные на предоставлении услуг отдыхающим, могут потерять доход, что негативно скажется и на бюджетах, в которые идут отчисления от их деятельности. В этой связи коллектив ученых под руководством Ирины Петровны Глазыриной интересует сопоставление доходов, получаемых от рекреационного природопользования и от лесопользования. Экономико-экологической оценке отдельных видов природопользования на территории Арахлейских озер они посвятили специальные исследования.
Подготовлено по статье И.П. Глазыриной, А.В. Колесниковой, Н.В. Помазковой Введение: природный капитал и "экосистемные услуги"// Ивано-Арахлейские озера на рубеже веков (состояние и динамика) - Новосибирск: СО РАН, 2013 г
Дмитрий Потёмкин
Пётр Матафонов